Компетентный Северо-Западный окружной суд ул. Якубовича, д. 4 Якубовича, Санкт-Петербург, 190121 fasszo. arbitr. ru fasszo. arbitr. ru
Определение о восстановлении срока рассмотрения апелляционной жалобы Картлиджа.
Домстрой-Девелопмент Лимитед Рассмотрев апелляционную жалобу ответственной компании, Адрес: 141011, Московская область, г. Мытищи, г. Мытищи, Парковая Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21. 11. 2023 г. по № А56-72585/20233. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 11. 2023 г,
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный застройщик НТВО» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой Девелопмент» (далее — Компания) о взыскании 1. 561 93 ГП-НТВО-8/2020 Договор 20. 11. 2020 правонарушения, вытекающего из договора с Компанией. До начала рассмотрения спора по существу стороны подали заявление об утверждении мирового соглашения. 21. 11. 2023 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением утвердил мировое соглашение, заключенное между компанией и Обществом в редакции, представленной сторонами, и прекратил производство по настоящему делу. Полагая, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов по делу № А41-95107/2023 о банкротстве общества, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой в соответствии с пунктом 24 общего определения. 35 Ходатайство о подаче апелляционной жалобы на решение Сессионного районного суда «по некоторым процессуальным вопросам, связанным с расследованием дела о банкротстве». По мнению нижестоящих инстанций, апелляционная жалоба должна быть возвращена для рассмотрения. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по некоторым процессуальным вопросам, сформулированной в главе 22 общего постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года 35»,
После утверждения судом кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований кредиторов других должников (в том числе обжаловать судебные акты по искам, поданным в рамках дел о банкротстве). Как отмечает апеллянт, в деле № А41-95107/2023 определением Арбитражного суда Московской области была введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим был утвержден Ян Сергей Вадимович (Инн 681868552599). В рамках процедуры банкротства компании в рамках дела №. А41-95107/2023, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 136 453 836 руб. 68 коп. ГП-НТВО8/2020 № 20. 11. 2020 в виде уголовной статьи за несоблюдение сроков выполнения работ по генподряду. Иск основан на решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-72585/2023 от 21. 11. 2023 г., которым утверждено мировое соглашение между сторонами. Временный управляющий считает, что права и законные интересы конкурсных кредиторов по делу №. А41-95107/2023 о банкротстве общества, нарушенными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21. 11. 2023. А56-72585/2023 утвердил мировое соглашение, поскольку отсутствовала финансовая логика его заключения. Как следует из статьи 12 Федерального закона от 16.
Статья 16(12) Правил 127-ФЗ, указанная в пункте 12 Закона № 16, должна быть применена к данному спору. В частности, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 10. 07. 2024 по делу 302-ЭС21-25980 (2) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. (или арбитражного управляющего) 22 против Судебного кодекса в соответствии с правилами, указанными в пункте 24 всех постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -ФЗ: Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), решение, судебный приказ или постановление, принятые действующим арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судебным Суд. Таким образом, апелляционная жалоба Временного управляющего А56-72585/2023 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 21. 11. 2023 не подлежит рассмотрению в Северо-Западном округе. Пункт 1 статьи 2 АПК РФ, предусматривающий возвращение апелляционной жалобы, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд, статья 281 АПК РФ не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Северо-Западного округа.