25 февраля 2021 года арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего отстранил его от исполнения обязанностей. Более четырех месяцев прошло, пока суд не нашел ему замену.
Сегодня в суде состоялось заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры, и было вынесено новое определение.
Это означает, что срок определения кандидатуры конкурсного управляющего должника вновь переносится на 23 августа 2021 года. Это означает, что срок поиска КУ уже продлен на шесть месяцев.
Статья 45 § 1 п. 9: Если в течение трех месяцев со дня, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден арбитражный управляющий, не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Нарушил ли суд закон в данном случае, или есть тонкие различия и все в рамках закона? Дело должно быть закрыто. Что я могу сделать в этой ситуации и есть ли какая-нибудь возможность?
Пожалуйста, подскажите суть проблемы, не ссылаясь на закон. Спасибо за понимание!
Судебная практика по данному положению следующая. Суды считают этот термин организационным, то есть суды могут формально нарушать его, исходя из существующего положения вещей.
В делах о личной несостоятельности, по мнению суда, этот термин вообще не применяется («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», пункт 14). .
Конечно, на данное решение суда может быть подана апелляционная жалоба, но вероятность ее удовлетворения предсказать сложно.
Как правило, суд не устанавливает чрезвычайное правило о недопустимом завершении производства по делу при наличии формальной подписи, согласно статье 45.9 Кодекса о несостоятельности, хотя правила статьи 45.9 Кодекса о завершении производства по делу, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты утверждения арбитражного управляющего, организация содержит срок для Его истечение не является обязанностью суда прекратить производство по делу.
То есть, по сути, это не обязанность суда, а его право прекратить производство по делу.
При наличии заинтересованности в деле в случае производства по делу о несостоятельности суд занимает активную позицию и позволяет кредиторам решать вопросы, определяющие назначение ассоциации.
Проще говоря, если кредиторы не проявляют интереса, суд его и не требует. При наличии активности, свидетельствующей об обратном, суд просто не закрывает дело.
Например, об этом говорится в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 2 марта 2018 г.
+Пункт 14 2 (2019) Изменений в судебную практику Верховного суда РФ также ссылается на.
В итоге необходимо учитывать обстоятельства. Если деятельность не ведется, необходимо подать заявление о прекращении дела.
Дмитрий, доброе утро! Кредитор перестал вносить платежи по банкротству и вышел из дела. Прошло четыре месяца, и никто из кредиторов не приложил ни малейших усилий для привлечения нового КУ. Как можно законно определить заинтересованность лиц, участвующих в деле? Никаких ходатайств о продлении срока рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступало. Не было организовано ни одного собрания, они хранили полное молчание. Суд по своей инициативе отложил окончание дела, и не совсем понятно… Насколько им известно, по закону они имеют право прекратить дело.
Спасибо за уточнение про «организационный срок», теперь ситуация прояснилась.
Нет отчета о продлении дела. Участники не предоставляют. Конференция не устроила, на стороне полная тишина. Суд по своей инициативе отложил окончание дела, а по закону они имеют право его прекратить.
Поскольку ничего не было представлено и собрание не проводилось, заинтересованные лица могут написать соответствующее заявление о прекращении дела.
В данном случае суд нарушает закон или есть тонкая разница и все в рамках закона?
Я считаю, что арбитражный суд нарушает установленные законом условия назначения нового арбитражного управляющего. Здесь нет никаких нюансов, все четко прописано в законе.
Учитывая правила предоставления консультаций, невозможно не сослаться на нормы права.
Вероятно, эти нормы вам хорошо знакомы.
Арбитражный управляющий может быть освобожден от исполнения своих обязанностей судом в деле о банкротстве по ходатайству арбитражного управляющего, и, судя по вашему вопросу, такое ходатайство было заявлено. После отстранения от участия в собрании кредиторов он должен был в течение 10 дней представить суду кандидатуру нового арбитражного управляющего. Если этого сделано не было, то саморегулируемая организация, членом которой являлся конкурсный управляющий, должна была представить в арбитражный суд кандидатуру нового КУ. Возможно, собрание кредиторов не представило кандидатуру КУ, как и саморегулируемая организация. Как вариант, кандидаты не соответствовали требованиям. Или же СРО не предоставила информацию о соответствии кандидата требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего в течение 14 дней с даты получения протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего. В таких случаях суд может отложить рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на срок 30 дней. Если в течение этого 30-дневного срока арбитражный суд так и не получит указанную информацию, арбитражный суд рассмотрит заявление другого лица, участвующего в деле о банкротстве.
Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», начинает течь не с 25 февраля 2021 года, а с момента утверждения конкурсного управляющего в соответствии с законом. Как уже упоминалось, помимо этих трех месяцев существуют и другие сроки, предусмотренные законом (10, 14 и 30 дней), которые также должны быть приняты во внимание и добавлены к этим трем месяцам.
В любом случае арбитражный суд прекращает производство по делу по истечении трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 45 вышеупомянутого закона. Поэтому, если этот срок истек, необходимо подать ходатайство о прекращении производства по делу.