Теплоэлектроцентраль обанкротилась, но продолжала работать во время процесса банкротства. Компания поставляла потребителям тепло и горячую воду, исчисляла НДС по этим услугам и получала налоговые скидки. Так продолжалось почти два года, после чего инспекция установила, что данная деятельность больше не облагается НДС и компания больше не может рассчитывать на скидку. В трех шагах нельзя было однозначно понять, кто прав в данном случае.
Екатерина Болдинова, руководитель налоговой практики компании «Тиллинг Петерс», говорит, что в действующем налоговом кодексе нет отдельной нормы, устанавливающей правила выплат от неплатежеспособных компаний. Она объясняет это тем, что банкротство является лишь частным случаем закрытия компании, так как на компанию не распространяются правила налогового кодекса, которые не определены в налоговом кодексе. , «) страховые взносы (пени и штрафы) в случае ликвидации организации».
В то же время эксперт подчеркивает, что каждая стадия банкротства имеет свои особенности с точки зрения налогообложения. (Так, в процессе банкротства налоговые органы не могут взыскать с несостоятельной компании текущие платежи в общем порядке в соответствии с 15 пунктом 15 статьи Налогового кодекса). Данное положение, опубликованное в Налоговом кодексе 1 января 2015 года, вызвало споры между налоговыми органами и компанией. A27-11046/2017.
Скидки при банкротстве.
Гражданин: ООО «Центральная Чп».
Контролирующий орган: ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка
Разница: облагается ли НДС текущая деятельность компании-банкрота, не связанная с применением процедуры банкротства
В 2015 году ООО «Центральная Чп», обеспечивающее теплом жителей Новокузнецка, стало банкротом (дело № А27-11770/2014). В отношении компании ведется процедура банкротства, но организация продолжает работать. По итогам второго квартала 2016 года компания обратилась в налоговые органы с просьбой принять к вычету НДС (12,6 млн раз фрикционный) при производстве и реализации тепловой энергии. Ранее инспекции без проблем получали от организации подобные расчеты. Однако на этот раз налоговики пришли к выводу, что поставка тепловой энергии является «эксплуатацией имущества должника» и не облагается НДС (п. 15(2) ст. 146 НК РФ). В результате Центральная ТЭЦ напрасно исчислила сумму этого налога и попросила скидку.
Налогоплательщик не согласился с таким решением и обратился в суд. Студенты 1 курса и апелляция постановили, что налоговики ошиблись в своем новом подходе (дело А27-11046/2017). Суд пояснил, что разъяснение пп. 15 пп. Суд пояснил, что в него не входит продукция, произведенная и реализованная в рамках текущей работы. Областной суд отменил решение нижестоящей инстанции и согласился с позицией инспекции.
Верховный суд не согласился с включением конкурсной массы
Центральная ТЭЦ решила, что выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не обоснованы, и подала апелляцию, оставив первую степень и апелляцию, попросив Верховный суд отменить их». Адвокат Светлана Араим утверждала на заседании Верховного суда, что противоречивая позиция ФНС фактически вызывает и подчеркивает двусмысленность, добавляя, что «пп. 15, п. 2 ст. 146 НК РФ не подразумевает под собой имущество, не являющееся предметом банкротства». Представитель истцов отметил, что предоставление отопления и горячей воды не было стандартизировано как «услуга» в документах, и в предыдущем квартале налоговые органы считали эту услугу облагаемой НДС. Только спустя почти два года они изменили свою позицию.
— Как вы считаете, с какой целью законодатели ввели пункт 15(2) статьи 156 Налогового кодекса? — Президент Марина Пронина спросила.
— Чтобы упорядочить процедуру ликвидации банкротов», — ответил Алем.
Сергей Краснов, арбитражный управляющий агентства, предупредил ответчиков об опасности такого подхода, сказав. Есть компании, которые обанкротились, но работают очень хорошо и платят все налоги в полном объеме, включая НДС. И они придут к вам и потребуют огромного возмещения из бюджета на основании того, что НДС с таких компаний все-таки не надо было платить».
Выслушав доводы всех сторон, судья удалился в кабинет и сразу же огласил резолютивную часть своего решения. Действия районного суда признаны недействительными, а выводы первого класса и апелляция остаются в силе. Соответственно, поставки тепла и горячей воды облагаются НДС, а компании имеют право на налоговый вычет.
Эксперт Право.ru: «Этим решением Верховный суд закрепил ограниченное толкование спорных положений Налогового кодекса».
Во многих случаях текущая деятельность в рамках банкротства включает продажу недвижимости для погашения кредитных долгов, а также выполнение различных текущих услуг, поясняет старший партнер, ответственный за налоговую и административную практику в Varshavsky &. Результаты оценки Partner varshavsky & Partner PRAVO-300 будут доступны после 5 декабря Владлена Варшавская. И в этом случае, в соответствии с действующим законодательством, налогоплательщик-банкрот должен вести раздельный налогооблагаемый и необлагаемый учет. Они включаются в конкурсную массу и ликвидируются для погашения задолженности по банкротству». В первом случае освобождение от уплаты НДС не предусмотрено, подчеркивает эксперт. Эту позицию подтверждает и письмо Минфина России от 21 марта 2017 года. 03-07-11/16025 «О применении НДС при реализации товаров и услуг от неплатежеспособных организаций», — говорит юрист.
Положения статьи 146 НК РФ должны быть конкретно связаны с распределением банкротства, так как это по сути не реализация товаров, а погашение банкротом задолженности перед своими кредиторами. В то же время поставка тепла и горячей воды, осуществляемая налогоплательщиком в данном случае, является текущей деятельностью и должна облагаться НДС.
Результаты Дмитрия Анищенко «Право-300» Адвокатской палаты станут известны после 5 декабря
Налоговые органы пытаются по-своему трактовать спорный элемент 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. 15 п. По их мнению, нормы этого положения распространяются как на имущество, составляющее предмет банкротства и реализуемое на торгах, так и на продукцию, реализуемую организацией-банкротом в ходе текущей деятельности. Во-вторых, данное положение не означает, что организация-банкрот освобождается от уплаты НДС. Согласно позиции Федеральной налоговой службы, деятельность по оказанию работ и услуг несостоятельной организацией облагается НДС, как и прежде.
Подход Федеральной налоговой службы создает возможности для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков. Компании могут управлять банкротством и продолжать свою деятельность в течение нескольких лет, не уплачивая НДС. Спорные трактовки тестов менее последовательны. В том числе потому, что текущая деятельность компании, находящейся в состоянии банкротства, не освобождается от НДС.
Владимир Маслов, руководитель практики банкротства компании Voinov, Maslov &. Результаты оценки партнера Воинова, Маслова и партнеров «Право-300» будут доступны после 5 декабря.
Владимир Маслов, партнер Maslov & Partner, руководитель практики банкротства Voinov, уверен, что Верховный суд воспользуется этим определением, чтобы обеспечить только продажу имущества должника, которое составляет конкурсную массу. А реализация продукции банкрота в рамках текущей деятельности под льготный режим не попадает». Однако Ризнов оговаривается, что окончательную точку в таком споре может поставить только Верховный суд в целом. Однако законодателям пора более системно регулировать вопрос налогообложения должников в рамках процедур банкротства, резюмирует Болдинова.
Верховный суд Российской Федерации
КС РФ разъяснил порядок возврата НДС в сделках с банкротами
Согласно действующим нормам Налогового кодекса РФ, эта сумма подлежала возмещению, и «Подлесный» заявил ее к вычету в уточненной декларации по НДС.
Однако налоговая служба не только возразила против вычета, но и начислила мяснику и штраф, согласно пункту 15 статьи 15(2) ФЗ РФ, в соответствии с Законом о продаже нежилого имущества. Они не облагаются НДС».
Иными словами, покупатель не имел права включать НДС в стоимость сделки, а покупатель не имел права оплачивать эти счета-фактуры.
Арбитражный суд мог не только оценить правомерность такого подхода, но и обратиться за разъяснениями в Конституционный суд.
С одной стороны, ситуация может быть расценена как нарушение принципа равного налогообложения, вытекающего из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).
С другой стороны, сделки, связанные с продажей активов или имущественных прав должника, признанного банкротом в соответствии с российским законодательством, не подлежат налогообложению в соответствии с законодательством. Однако следует отметить, что сделки между Фатежским и Подлесным происходили в рамках обычных экономических отношений, а не в рамках банкротства.
Представители сторон, принимавших и подписывавших нормативный акт, то есть Налоговый кодекс РФ, расходились в оценках ситуации даже на стадии публичных слушаний. Например, по мнению Михаила Кротова, полномочного представителя Председателя КС РФ, Подлесный сам совершил сделку с нарушением и, соответственно, несет ответственность за последствия.
Законодателям необходимо устранить несоответствия, и это может быть корректировка как Налогового кодекса, так и Кодекса о банкротстве
Представитель Правительства РФ Михаил Барщевский также напомнил суду, в частности, о Конституционном суде России. Он заявил: «Права налогоплательщика, о котором идет речь, … . обязанность по уплате НДС другой стороной и ее правопредшественником, а также финансово-бюджетное положение и поведение другой (третьей) стороны».
В своем окончательном решении суд подтвердил, что считает эту точку зрения единственно правильной. Положения статьи 146 НК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой сложившаяся практика применения закона допускает неоднозначное толкование права налогоплательщика на вычет налоговых вычетов в отношении партнеров-банкротов.
— КС вновь утверждал, что в начале справедливого налогообложения. Если власти обещают, что налоговые вычеты возможны при условии выставления счетов-фактур с определенной суммой НДС, они должны это сделать», — пояснил Арановский. — Кроме того, утверждается принцип формальной определенности налогообложения.
Устранить найденные различия должен Бундесрат, который может внести изменения как в Налоговый кодекс, так и в Кодекс о банкротстве. До тех пор суды и налоговая служба должны руководствоваться принципом добросовестности участников.
— Если и покупатель, и банкрот полностью осознают, что распределение суммы НДС по счету-фактуре заведомо не переводится в бюджетные платежи, такое поведение можно определить как «объяснение судье ИПК». Ни закон, ни ИПК не могут его поощрять. Однако если есть условия, необходимые для предоставления скидки, она должна быть предоставлена.
Государственная дума в третьем чтении одобрила поправку к статье 146 Налогового кодекса. Пункт 2 определяет перечень действий, не признаваемых объектами налогообложения. Если законопроект будет окончательно одобрен, все банкротства не будут облагаться НДС. Это значит, что покупатели товаров, работ и услуг у банкротов не смогут принять НДС к вычету.
Если банкротство должно платить НДС, Верховный суд разъясняет